雁默:欧洲协防台灣?支援扫帚吗?
【文/察看者網專栏作者 雁默】俄乌冲突，是俄罗斯与北约之間的抵牾，欧洲内部的夙怨与东亚國度底子不要紧。但是，全世界化经济的连動，与美英帝國主义需求，這場战役被西方當做一种参考座標而“必需”外溢，台海問题就成為了固然核心。
乌克兰問题与台灣問题本色上分歧，虽然意圖彻底两异，两岸一致否認“本日乌克兰，嫡台灣”的不妥比拟。但是，人民朴实的認知与官方立場有别，最少在“美國协防台灣”与“损耗俄罗斯可否乐成”的問题上，两岸公众各有察看角度与比拟心證。
台灣方面，對美國护台的质疑，已然呈現在反转的民调上；大陸方面，跟着日韩之外的东亚國度和印度的立場与西方悬殊，和“卢布大還击”，西方诡计借由制裁拖垮俄罗斯的圖谋，也顯現破坏之势，大陸公众正目击西方的极限，与同一本钱的再评估。
简言之，大陸若被逼着提前实現同一，西方几無可能表示得比此次更强烈。
美國与英國當局的嗜血赋性，在這場战役中暴露無遗，“死道友，不死贫道”的心态，也讓俄乌人民，乃至其欧洲盟友深受其害。為协议門路设置路障，美英仍在向乌克兰运送没法改變战局的低本钱兵器，并谋略着在将来可能的台海冲突中，可否套用不异模式。
英國智库的假大空阐發
英國智库“國际计谋钻研所”IISS(Institute for International Strategic Studies)近日透過媒體颁發一篇文章《欧洲部队能為台灣的防御做出甚麼進献？》(What Could European Militaries Contribute to the Defense of Taiwan?)，遭到了台媒的注重。内文推演在台海战事中，欧洲國度能做些甚麼帮忙台灣防御酵素產品，。
绝不讳言地，IISS認為欧洲在台海战役必需有脚色，辅助美军抗击解放军。不外，该陈述也坦承欧洲在东亚投放兵力的水平有限，@由%dGG8Z%于得斟%3uq9g%酌@到面临俄罗斯的自我防御。也就是说，欧洲得在不伤及本身的水平上有限声援美军，与日本的立場不同不大。
看標题，我原本抱着看笑话的心态浏览，速读全文後，發明看笑话公然是准确立場，由于IISS用大量專業術语包装了一堆垃圾，就像很多美國智库同样。
台欧之間没有所谓“台灣瓜葛法”，IISS也未建议欧洲對照美國的法子這麼做，是以那些具有远洋作战或声援的欧洲大國，口语说，只能在想像中的台海冲突里“蘸酱油”，饰演“调味”的脚色，跑跑龙套。
這個条件，决通馬桶,议了奠定其上的详细法子，都是跑腿性子，為美國拖垮中國的“世纪大業”進献一点掌声与吆喝，是以，這標题改為“若何做一個称职的美國小弟”更贴切，以是我笑着起头浏览，并笑着读完它。
详细法子论以下：
1、欧洲可协助美國与台灣强化網路与信息作战，并且不克不及针對解放军的倡议網路進犯，应改成“捍卫台灣網路”。意思是说，确保“骂战”疆場能讓欧洲發声，协助笼盖那些對西方晦气的信息。
關于此，西方在此次俄乌冲突中表示亮眼，除在傳统媒體無止尽地曲解究竟与猎巫，最大的社群媒體還可放行“杀死普京”、“整死俄罗斯”的谈吐，并完全拉黑俄罗斯信息。
網路作战固然也包括了谍報分享，IISS認為英、德、法、荷军方有這能力對台供给协助。
2、在空中与海上封闭的可能情境中，欧洲应防止与中國開展直接军事匹敌，但可经由過程征用民用貨機来冲破解放军的封闭，供给台灣必要的物质。按乌克兰的例子，我测度這“物质”也许包括“有杀伤力限定的武备”。
意思是说，中國會防止進犯西方的民用运输载體，是以西方可借此偷渡犯禁品，确保耽误战事。
這讓我想起诺兰那部片子《敦克尔克》，英國征用大量民間船只，将部队從欧洲大陸撤出。不外，IISS可没说要征用民船接管“台灣灾黎”，乌克兰人還能徒步或乘車离境，台灣人想离島只能跳海。
3、针對解放军的导弹進犯，欧洲切不成“以导弹還导弹”，而应在战前将导弹防御體系和陸基電子战體系（EW）空运到台灣。關于此，德國、西班牙、荷兰、法國、意大利都有這种武备以供征调。
不外，不外啊，陈述夸大，這可能會与台灣今朝的美制举措措施不符，缺少可操作性，且仍會惹恼北京，以是欧洲也能够增强美國和區域盟友在该地域的军事基地，作為欧洲進献。
意思是说，说了即是没说，在导弹的部門，总之欧洲没辄。
4、针對解放军的登岸作战，重要是弱化其空中与海上战力，IISS認為欧洲可在印太地域投入六其中队的空中气力。别的，德國、法國、英國、意大利、西班牙和荷兰的结合水兵具有至關数目的大型战舰，可匹敌解放军水兵。
但是，但是啊，陈述夸大，欧洲缺少长途轰炸機，多数是合用于短程作战的战機，是以即使投入六其中队的空中气力，在空對空加油的环節，仍必要与此地域的國度和谐，而這是很大的难關。
海面气力的部門，欧洲舰队恐不合适高强度作战使命，斟酌到维修周期，欧洲只能供给一小部門摆设于西承平洋，声援“短時間举措”。
意思是说，仍是即是没说，不管空军或水兵，在实務上，欧洲的進献不會比零大几多，一切仍是看美國老迈必要甚麼，再磋商吧。
咱们再祸患另外一家吧
我對军事不感乐趣，根基生手，但還晓得若何将一份军事陈述里的空话筛除，看看海水退後阐發者到底有無穿裤子，没有的，只看到光屁股。
察看俄乌冲突的实例，再比照阐發文本，這份陈述独一的重点，就是奉告欧洲，“骂战不會输，但别真脱手”，而這一点，其实不必要專文阐發，全球都已看到实况了。
對两岸而言，這份陈述的價值，就是“欧洲难以军事干与台海問题”，再稍作推理，日本、澳大利亚实在与欧洲的真实设法差距不會太远，一切都要看美國老迈怎样放置，再审時度势地决议本鞋襪除臭噴劑,身怎样做。能動口不脱手是最佳，不克不及的话，躲在美國暗地里放枪才是最保险的。
世上最轻易的事之一，就是寻觅欧洲内部不同的證据，轻易度约莫与寻觅比美國汗青更长的國度至關，是以，不管西方如安在此次俄乌冲突中看衰俄罗斯的军究竟力，普京的“卢布大還击”可不是空言無补，而是切确切实地揭穿了西方的臉部去角質霜,弱点，特别是欧洲内部無解的不同。
如许的欧洲，诡计在东亚参与“中海内战”，何止不确切际？相對付英國智库假大空的阐發，美國智库虽不遑多讓，但仍是直言不讳地指出了問题關键，究竟结果，美國必需斟酌在欧洲与东亚两端作战的可能。
從美國态度来看，欧洲必需在平安防御上自我强化，美國则须從旁协助，這大要是精英层的共鸣，差别的地方只在于投放几多資本罢了。有的人認為应當将北约交给欧洲人，好用心對于中國；有的認為应當從新将重心放在欧洲，临時低落中美匹敌态势；這也许就是IISS這份陈述的布景：夸大欧洲在军究竟力上的薄弱，作美國小弟都不称职。
换言之，英國正鞭策欧洲從新整队，好应付下一個热門引爆，也就是台海問题。這份陈述几回再三表示在台海冲突前，欧洲应斟酌与台灣在防御层面上開展有限度的互助。這固然很合适“台独”的口胃，問题是任何有军事象征的互助，都是赤色鉴戒線，欧洲無可能走在美國前面，智库写些假大空陈述意淫台海，实現可能与实际操作都有极大限定。
欧洲想干与台海問题，独一的可能就是早早与中國脱钩，最少得实現新暗斗情势。
但若与俄罗斯彻底脱钩都如斯痛楚，欧洲還能与中國脱钩吗？光是提出這個念想，欧洲就难以整队，而若英國贪圖以政策鞭策欧陸跟進，只有可能裂解欧洲，提早多极化世界的到来，這象征着西方步队的“化整為零”。
管好本身家里的事，西方之以是做不到這一点，是由于政客们总認為要解决家里事，必需祸延别家。但是，俄乌冲突冲破了觀看者与拱火人纯获益的空想，所有相干者城市遭到水平纷歧的危险，因而有人指着远处说，咱们再祸患另外一家吧，看能不克不及扩展获益。
结语
实在，這場俄乌冲突已讓欧洲再也难以干与區域外的闲事，這是IISS這份陈述隐晦的结论。在英國人假想的“中俄同盟”里，欧洲至多只能牵制俄罗斯，搞欠好连牵制都力有未逮，那就遑论干与台海事件了。
對台独而言，欧洲是台灣“恃吾有所不成攻也”的此中一個可能靠山，IISS這份假大空的陈述，概况上夸大挺台，本色是看衰欧洲的长途干与能力。
是以可说，中國無需顾忌那些恶狠狠的威吓，特别，普京已進一步裂解了西方，而不是连合了他们；是限定了西方的恫吓力，而非加强了它们，将来同一的路障是變少，而非變多。
我看欧洲声援扫帚就好了，“塔绿班疏通神器,们”说要拿扫帚拼，来個400万把吧。
頁:
[1]